home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13657 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.7 KB
  1. Path: druid.borland.com!usenet
  2. From: pete@borland.com (Pete Becker)
  3. Newsgroups: comp.lang.smalltalk,comp.object,comp.lang.c++,comp.lang.java
  4. Subject: Re: The Good, the Bad, the Ugly, and the Wicked ...
  5. Date: 26 Mar 1996 16:36:37 GMT
  6. Organization: Borland International
  7. Message-ID: <4j96el$74n@druid.borland.com>
  8. References: <31570B8E.5A12@vmark.com>
  9. NNTP-Posting-Host: pbecker.borland.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: Text/Plain; charset=ISO-8859-1
  12. X-Newsreader: WinVN 0.99.5
  13.  
  14. In article <31570B8E.5A12@vmark.com>, jsutherland@vmark.com says...
  15. >
  16. >Last year I wrote an article in Object Magazine called, "Smalltalk,
  17. >C++, and OO COBOL: The Good, the Bad, and the Ugly." (see
  18. >http://www.tiac.net/users/jsuth/papers/oocobol.html) It got quite a 
  19. >lot of comment so I am updating it this year to include Java,
  20. >the Wicked (see http://www.onemind.com/roadkill.html). 
  21. >
  22. >The paper incorporates a table with ratings (1) Good, (3) Bad,
  23. >and (2) Ugly. The target environment is a typical business system
  24. >built in an MIS shop, i.e. not a number crunching scientific application
  25. >which would be best written in C++ and optimized to the point where
  26. >it was really just C code in disguise.
  27. >
  28. >People in the newsgroup were not bashful about commenting on the table
  29. >last year so I am asking for your feedback again this year. I will respond
  30. >in the newsgroup as to rational for any of these numbers.
  31. >
  32. >                                        ST      C++     OOC     Java
  33. >Flexibility     Dynamic Binding         1       2       2       2
  34. >                Dynamic Classes         1       3       1       2
  35. >                Multiple Inheritance    3       2       2       3
  36. >                Roles                   2       3       3       1
  37. >Ease of use     Class Libraries         1       3       3       2
  38. >                Learning Curve          1       3       2       1
  39. >                Speed of Development    1       3       2       2
  40. >                Portability             2       3       3       1
  41. >Support         Tools                   1       1       3       3
  42. >                Multiple Vendors        2       1       3       1
  43. >Performance                             2       1       3       3
  44. >Risk            Garbage Collection      1       3       3       2
  45. >                Memory Leaks            1       3       1       1
  46. >                Overwriting Memory      1       3       1       1
  47. >                Ready for Prime Time    1       1       2       3
  48. >TOTAL           (low means best)        21      35      34      28
  49.  
  50. "(low means best)"? Nonsense. Low means that the sum of these arbitrary 
  51. comparisons is lowest. That's all.  Two "good"s aren't necessarily equivalent 
  52. to one "ugly". Adding up a bunch of meaningless numbers does not produce a 
  53. meaningful number.
  54.  
  55.